Мой сайт

Вопрос в другом - ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ БЕЛЫЕ.

ПыСы: да, я сумасшедший и подменяю истинную историю выдумками.

Проблема №2814
Источник
" Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Если новую версию закона " Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" примут в ближайшее время, в нашу жизнь войдут такие новшества, как:

- определение здоровья, включающее "социальную" составляющую;
- определение новорожденного как "продукта зачатия";
- перечень оснований для изъятия ребенка из семьи, включающий социальные показатели (такие, как бедность, болезнь, инвалидность родителей);
- обязанность граждан, в особенности несовершеннолетних, проходить
медицинские осмотры и выполнять все предписанные врачами манипуляции (включая, разумеется, прививки);
- запрет на пребывание родителей в больницах с детьми после трех лет;
- помещение в больницы изъятых из неблагополучных семей детей до 4-х лет;
- множество других, более мелких и менее сенсационных, но не менее отвратительных, дополнений.

Роды по уставу

В ст. 49 «Рождение ребенка» параграф 2 выглядит так: При рождении живого ребенка медицинской организацией, в которой произошли роды, либо врачом, занимающимся частной медицинской практикой, принявшим роды,выдается медицинское свидетельство о рождении. Этот текст фактически ставит вне закона роды домашние, а также те случаи, когда женщина может родить в транспорте и в других местах – ведь родовой процесс может быть стремительным и начаться весьма неожиданно.

Далее, по пар. 2
ст. 25 этого же законопроекта, « граждане должны заботиться о
физическом, духовном и нравственном развитии своих детей, приучать их к
здоровому образу жизни». Расшифровки терминов «духовное» и
«нравственное» развитие ребенка, разумеется, нет, и при неясности в
этом вопросе несостоятельными родителями могут быть признаны, скажем,
те, кто не принадлежит и не приобщает ребенка ни к одной из
традиционных религий.

По мнению Петренко, к неблагополучным с
социальной точки зрения можно, при желании властей, отнести большую
часть российских семей и почти всех оппозиционеров. «Люди, занимающиеся
политикой в нашей реальности, часто отказывают себе в бытовом комфорте,
это их осознанный выбор. Как и роды в домашних условиях, кстати. В
ситуацию прессинга по «социальным» показания попадали многие активисты
– Лариса Романова, Галина Дмитриева и другие», - констатирует
правозащитница.

Карательная стерилизация

Еще одна
неднозначная норма нового законопроекта – о медицинской стерилизации
людей, то есть устранения возможности их размножения. Такая мера теперь
может по решению суда применяться и без согласия стерилизуемого, если
тот признан недееспособным. Прежде всего, это относится к психически
больным – и отчасти такая норма объяснима, поскольку многие такие
больные неспособны контролировать свое репродуктивное поведение.

Однако,
помимо очевидных ассоциаций с кампаниями по стерилизации в гитлеровской
Германии, существует юридическое возражение: норма о принудительной
стерилизации (а также прерывании беременности) по решению суда и
заявлению представителя недееспособного лица может породить
многочисленные коррупционные злоупотребления. В частности, в России
известны случаи, когда недееспособными признавали психически здоровых
людей, неугодных властям – чаще всего при помощи одного из
родственников.

Дивный новый медосмотр

Еще одна норма,
вызывающая опасения: ст. 25, п. 3 законопроекта предусматривает, что
«граждане обязаны заботиться о своем здоровье и трудовом долголетии,
проходить обязательные медицинские осмотры». Таким образом, «трудовое
долголетие» каждого конкретного человека объявлено делом общественной
важности. В документе не указаны возможные санкции по отношению к
гражданам за нарушение этой нормы, но от этого маловразумительная
обязанность не исчезает. Отказывась, таким образом, от прививочной
кампании или медосмотра – а многие люди отказываются от подобных
процедур по идеологическим или религиозным мотивам – гражданин
становится так или иначе нарушителем.

«То же касается и понятия
о «здоровом образе жизни», которое является вариативным и зависит от
текущих общественных представлений, а иногда и от тенденций «моды», -
комментируют законопроект в общественной организации «За права семьи».
- Кто и по каким критериям будет определять, является ли образ жизни, к
которому семья приучает своих детей, здоровым? Не будет ли эта норма
использована как основание для вторжения в частную жизнь семьи с целью
контроля за исполнением этой обязанности? Обязанность родителей научить
своих детей жить, не вредя своему здоровью, также носит сугубо
моральный характер и не может превращаться в определяемую законом
юридическую обязанность».

Общественная организация "За права
семьи" подготовила аналитический материал с критикой законопроекта,
размещает в СМИ статьи на данную тему (первая из них сегодня
опубликована на сайта журнала "Домашний ребенок").

Подробности
о новом законопроекте можно прочесть в ЖЖ председателя МОО "За права
семьи" Павла Парфентьева. Там же опубликованы почтовые и электронные
адреса инстанций, по которым можно отправить протест против принятия
данного документа.

Сейчас кажутся ужасно наивными наши
опасения почти годичной давности о введении проекта закона о ювенальной
юстиции. Год прошел - ни о каком законе о ювенальной юстиции ни слуху
ни духу. Все оказалось сложнее: Министерства планируют в конце этого
года принять целый ряд законов, нормативных актов и иных документов,
касающихся разных сторон жизни семьи, которые, в комплексе, и будут
работать против семей таким образом, как гипотетический закон о ЮЮ.
Новый проект Закона "Об основах охраны здоровья" занимает в этом ряду
видное место - в первую очередь в силу того. что касается всех без
исключения семей.

Гитлер своими жестокими законами добился того, то Германия просто кишела детьми, а враги немецкого народа, извращенцы и сволочи сидели по лагерям.

Это - именно Оруэлл. Высшая стадия развития дерьмократии, контроль доброго государства за всем и всеми.

Надо биться! Завернули ювеналку - и это завернём!

http://egor-bychkov.livejournal.com/45070.html

ТРИ С ПОЛТИНОЙ ЗА ТО, ЧТО БОРОЛСЯ С НАРКОМАНИЕЙ - ДЕЛАЛ ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО ДЕЛАТЬ И НЕ ДЕЛАЛО ЗАССАТОЕ ГОСУДАРСТВО!!!

Пока признают виновным в том что "...по договоренности с родителями, заключив договор с родителями изымали наркомана из дома и помещали в реабилитационный центр С ЦЕЛЬЮ ФОРМИРОВАНИЯ У ПОСЛЕДНЕГО СТОЙКОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ... "

Таким образом, в даном случае все родители наркоманов являлись заказчиками преступления и его соучастниками.

Почему тогда их не судят?

"С ЦЕЛЬЮ ФОРМИРОВАНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ" !SIC!
- это официальная задекларированная судом цель похищения (людей) группой лиц по предварительному сговору с родителями (оформленному договором)

http://www.vedikz.narod.ru/main/scholl_of_tolerance.htm

ПЕРЕПЕЧАТАЙ!
ПРЕДУПРЕДИ!
УВИДЕЛ - БЕЙ!
РУКИ ПРОЧЬ ОТ РУССКИХ ДЕТЕЙ!!!

Дети – это хорошо! Особенно для милиции. Когда детей нет, граждан крайне трудно шантажировать. А так – можно пригрозить конфискацией детей. В Тольятти уже попробовали и хорошо получилось, когда за неуплату коммунальных платежей у критические настроенной по отношению к властям журналистки отобрали двоих детей. И в Питере удачно получилось. А теперь к увлекательной инициативе решили подключиться придорожные милиционеры Татарстана.

Но они, как и полагается в ГАИ, подменили законность целесообразностью с оттенком благородной маскировки. По статистике у них в самостийной республике с начала года без спросу погибло 18 детей и еще 353 получили травмы, поэтому остальных срочно потребовалось спасти: и от смерти, и от родителей. Судя по всему, Татария настолько автономна, что у них даже уголовный кодекс отличается от Российского, поэтому возможностям местных милиционеров в остальных регионах страны обзавидуются.

Методика спасения выглядит незатейливо. Инспектор прячется в засаде возле школы и ждет окончания занятий. Родитель приезжает на машине и пытается забрать ребенка. Инспектор стремительно проверяет автомобиль на наличие детского кресла и если не находит, конфискует ребенка. Как только родитель кресло купит, ребенка вернут. Тут и начинаются нюансы. Удержание ребенка "в целях понуждения…гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения" на территории, подчиняющейся законам России не что иное, как статья 206 - "Захват заложника", что гарантирует заботливому инспектору от 5 до 10 лет.

Также попытка обменять ребенка на кресло ничуть не хуже описана еще в одной статье, имеющей влияние на территории России - в 286 УК РФ - "Превышение должностных полномочий". Там сказано, что лицо, занимающее государственную должность (а гаишник по документам чаще всего – государственный инспектор) за подобное спасение ребенка от родителей либо платит государству штраф от ста до трехсот тысяч рублей, либо садится на обдумывание ситуации на срок до семи лет.

Глава ГИБДД Татарстана Рифкат Минниханов: "Нравится родителям или нет, мы будем настаивать, чтобы были специальные удерживающие устройства, чтобы были ремни безопасности. Мы скажем, что ребенка из школы не отдадим. Может, это кощунственно, может, это перебор, но ради жизни наших детей, я считаю, что надо иногда использовать наш административный ресурс, чтобы иметь результат".

При этом Минниханов ничего не рассказал про пешеходных детей. Будут ли их отбирать у родителей, переходящих дорогу в неположенном месте? А что ГАИ станет делать с родителями, ведущими детей за ручку на красный свет? Судя по отсутствию подробностей, тут все просто. С пеших родителей взять деньги трудней, чем с моторизованных. Да и водители к взяткам привычней. И уже можно предположить тариф. Если по обычной схеме 50:50, то выкуп конфискованного ребенка обойдется папе с мамой минимум в 50 000 рублей, максимум в 150 000.

Сергей Асланян
http://autorambler.ru/journal/events/30 ... 560962149/

http://www.democrator.ru/problem/4593

http://www.democrator.ru/problem/4592

http://www.democrator.ru/problem/4591